Атеизм и наука

[val]

К сожалению предыдущий форум сожрали боты. Я восстанавливаю темы. Чилдон в пимах здесь писал

Александр Семёнов писал(а):

лауреат самой престижной научной премии биолог Кристиан де Дув договорился до того, что наука вообще нигде и никогда не выдвигала аргументов ни за, ни против существования Бога: "Между атеизмом и наукой нет абсолютно никакой связи"

.http://www.elbrusoid.org/content/dialog/p2611.shtml Именно "договорился": что взять с биолога или там с химика? Ему от бога ни жарко ни холодно. Ему и философия ни к чему, а космология и подавно.
Другое дело, например, эволюционизм или вопросы о происхождении жизни во Вселенной, о происхождении самой Вселенной — тут вопрос стоит ребром: познаваем мир в принципе до конца или нет? Если нет, то незачем и огород городить — поднимать "неподъёмные" вопросы, тогда надо прекращать исследования, приравнявши их к разработке вечного двигателя. Если же априорно считать, что ничего в принципе непознаваемого не существует, тогда логика требует отбросить саму идею сверъестественного.
Таким образом, или Бог и частичная непознаваемость мира, или атеизм и полная, безоговорочная познаваемость.

[крендель]

Чалдон в пимах, необходимо уточнить, что значит для тебя атеизм и что значит познаваем.
Атеизм в понятиях 19 века. Так это просто аппозиция конкретной церкви - римско католической.
Точно такая же религия. О чём здесь говорить? А как насчёт конфуцианства или даосизма?
Теперь про познаваем. Как познаваем? Посредством мистических технологий? Линейно-конвенциального мышления?
И что мы познаём? Не праздный вопрос. Этику? Эстетику? Смысл бытия? Духовный эмоциональный мир?
Кристиан де Дув совершенно по моему прав. Ни разу не встречал ни в одной научной теории тезиса или формулы отрицания бога.
Если таковой распологаешь, ознакомь пожалуйста. Вот уже 500 лет наибольший вклад в науку вносят священнослужители.
Коперник, Бруно, Леметр, Броун. Сходу всех не припомнишь.
Почему логика требует отбросить идею сверхестественного?
Во все времена логика требовала постигать истину как познавание бога в его проявлениях. Только в боге и возможна безоговорочная познаваемостьмира. Можешь прекращать свои исследования, "приравнявши их к разработке вечного двигателя". Их продолжат священнослужители. Этим они и занимались с начала времён в качестве жрецов , шаманов (Кастанеда), монахов, пасторов, прихожан. По большому счёту у человека как существа сознательного другого занятия то и нету. В истории дзен буддизма зафиксирован случай постижения истины посредством подметания пола. Подметальщик научился делать своё дело так сознательно, что просветлел и стал очередным патриархом. Это я к тому, что не обязательно каждому носить мантию магистра Оксфорда. У каждого свой путь.
Уточни также пожалуста термин "познаваем". Означает ли это знать или понимать?
Очень разные вещи должен сказать. Я знаю свой телевизор. Могу им пользоваться и даже ремонтировать.
Но не понимаю как он устроен настолько, чтобы самому его сделать.
Понимать значит иметь понятия. Жить по понятиям. Дохуя мы имеем понятия о супершаре - четырёхмерном шаре.
или о мнимой единице, Проективной плоскости, свойствах частиц спин или заряд, очарованность кварка?
Простая вещь масса тела. Энштейн популярно "разъясняет" - способность чего-то искревлять вокруг себя пространство.
Конечно, ведь мы каждодневно ходим в четвёртое измерение за массой и колбасой.
И в смысле понимания авторы теорий ничем не лучше нас. Знают больше, а понимают столько же.
А есть кто понимает больше? Есть. И основная проблема при таком обучении в подготовке мозга
и сознания к восприятию новых понятий. На это уходят десятилетия. Попытки ускорить процесс обучения
приводят к безумию, а то и гибели обучающегося. Процесс такого обучения подробно описан у Карлоса Кастанеды и у Петра Успенского.